最高法院周五表示，将无限期阻止下级法院的一项命令，该命令限制了拜登政府打击社交媒体上有关新冠肺炎和选举安全等话题的争议性帖子的努力.

法官们表示，他们将听取路易斯安那州提起的诉讼中的辩论, 密苏里州和其他党派指责政府官员违反宪法压制保守派的观点. 这个新案件给这个已经充斥着社交媒体问题的词雪上加霜.

塞缪尔·阿利托法官, 尼尔·戈萨奇和克拉伦斯·托马斯会拒绝拜登政府的紧急呼吁.

“在十大网赌信誉网址大全国家历史上的这个时刻, 法院做了什么, 我担心, 会不会被一些人认为是给政府开了绿灯，让他们使用高压手段来扭曲媒体对新闻传播的看法. 这是最不幸的，”阿利托在异议中写道.

白宫通讯工作人员、卫生局局长、联邦调查局和美国联邦调查局(FBI).S. 网络安全机构也在受该命令影响的机构之列. 该诉讼称，他们是强迫Facebook改变在线内容的人之一, X(以前的Twitter)和其他媒体平台.

值得注意的是，这些公司本身并没有参与诉讼.

总部位于新奥尔良的美国第五法院的三名法官组成的小组.S. 巡回上诉法院早些时候裁定，政府可能对媒体平台施加了违宪的压力. 上诉委员会表示，官员不能试图“强迫或大力鼓励”改变网络内容.

司法部表示，上诉裁决和路易斯安那州一名联邦法官发布的范围更广的命令充斥着事实和法律上的错误.

“第五巡回法院错误地认定白宫存在胁迫行为, 卫生局局长办公室, 和联邦调查局，因为法院没有发现任何威胁, 隐性的或显性的, 不服从的不良后果,副检察长伊丽莎白·普雷洛格写道. “确实, 第五巡回法院对强制的定义非常宽松，认为联邦调查局的行为是强制性的，仅仅是因为联邦调查局是一个强大的执法机构，而且这些平台有时(但并非总是)删除了它标记的内容.”

第五巡回法院此前曾在夏季从一名联邦法官那里获得了一项更广泛的命令, 谁想让更多的政府官员参与进来，并禁止仅仅鼓励内容变化.

最高法院还在审理另外四起社交媒体案件. 法官们正在评估共和党在佛罗里达州和德克萨斯州通过的法律，这些法律禁止大型社交媒体公司因为帖子表达的观点而删除帖子. 这些科技公司表示，这些法律违反了第一修正案赋予它们的权利. 这些法律反映了共和党人的一种观点，即这些平台不成比例地审查了保守派的观点.

另外两个案例检验公职人员是否可以阻止批评者在他们的社交媒体账户上发表评论, 这个问题之前在涉及当时的总统唐纳德·特朗普的案件中出现过. 法院在2021年1月特朗普总统任期结束时驳回了他的案件.